安徽公务员考试逻辑判断每日练习（2016.12.13）
1.某国际小组对从已灭绝的一种恐鸟骨骼化石中提取的DNA进行遗传物质衰变速率分析发现，虽然短DNA片段可能存在100万年，但30个或者更多碱基对序列在确定条件下的半衰期只有大约15.8万年。某位科学家据此认为，利用古代DNA再造恐龙等类似于电影《侏罗纪公园》中的故事不可能发生。
以下哪项如果为真，最能反驳该科学家的观点：
A.《侏罗纪公园》虽然是一部科幻电影，但也要有事实依据
B.上述研究的化石样本可能受到人类DNA的“污染”
C.环境因素会影响DNA等遗传物质的衰变速率
D.恐鸟与恐龙的碱基对序列排列顺序不同
2.“有好消息，也有坏消息”。无论是谈起什么主题，这样的开场白都顿时让人觉得一丝寒意传遍全身。接着这句话，后边往往是这样一个问题：你想先听好消息还是坏消息？一项新的研究表明，你可能想先听坏消息。
如果以下各项为真，最能削弱上述论证的是：
A.若消息是来自一个你信任的人，那么你想先听好坏消息的顺序会不同
B.研究发现，若由发布消息的人来决定，那么结果往往总是先说好消息
C.心理学家发现，发布好坏消息的先后顺序很可能改变人们对消息的感觉
D.心理评估结果证明先听到坏消息的学生比先听到好消息的学生焦虑要小
3.调查显示，中国消费者对奢侈品品牌的忠诚度远远低于西方消费者，对许多中国消费者而言，高价格仍然很重要，物有所值仍然比品牌重要，而且现阶段甚至比质量还重要。
由此可以推出：
A.中国消费者购买奢侈品时往往不会考虑价格因素
B.中国消费者喜欢购买价格高且物有所值的奢侈品
C.比起知名度来，奢侈品的价格更吸引中国消费者
D.中国消费者不甚关注知名奢侈品的价格及其质量
参考答案与解析：
1.C【解析】科学家的观点在最后一句：利用古代DNA再造恐龙等类似于电影《侏罗纪公园》中的故事不可能发生。论据：针对一种恐鸟骨骼化石中遗传物质衰变速率分析的实验。论点是典型的预测（未来无人可知，无法直接验证真假），故无法直接削弱论点。论据是调查实验，调查对象是衰变速率的快慢，与之直接相关的C项环境因素会影响DNA等遗传物质的衰变速率，即单独只看衰变速率并不准确，削弱了实验方式，属于削弱范畴。A项偷换论题，属于无关选项；B项化石被污染只是一种可能性，力度很弱；D项排列顺序不同对结论是否有影响并不确定。因此，C项更为直接。
2.A【解析】“一项新的研究表明”引出论点：你可能想先听坏消息。没有明显论据。A项指出先听好坏消息的顺序会受到告诉你消息的人的影响，直接对论点进行或然性削弱；B项的“先说好消息”、C项的“发布好坏消息”将论点的“听”偷换成了“说”，D项“听后的焦虑程度”与听的顺序无关，均属于无关选项，排除。
3.B【解析】A项与“对许多中国消费者而言，高价格仍然很重要”意思不符；B项根据“高价格仍然很重要，物有所值仍然比品牌重要，而且现阶段甚至比质量还重要”可以得到；C项中的“知名度”题干并没有提及，属于无中生有，排除；D项与“对许多中国消费者而言，高价格仍然很重要”意思不符。
相关文章
